Tóm tắt
Một lĩnh vực được quan tâm đặc biệt trong quá khứ là khảo sát mode tạo nhịp tối ưu trong SND. Các mode tạo nhịp dựa trên tâm nhĩ (AAI và DDD) đã được so sánh với chế độ tạo nhịp dựa trên tâm thất (VVI) trong 4 RCT lớn và được xem xét trong một tài liệu đồng thuận chuyên gia gần đây (S5.4.4.1-1 Thẻ S5.4.4.1-4 , S5.4.4.1-7
Tóm tắt
Một lĩnh vực được quan tâm đặc biệt trong quá khứ là khảo sát mode tạo nhịp tối ưu trong SND. Các mode tạo nhịp dựa trên tâm nhĩ (AAI và DDD) đã được so sánh với chế độ tạo nhịp dựa trên tâm thất (VVI) trong 4 RCT lớn và được xem xét trong một tài liệu đồng thuận chuyên gia gần đây (S5.4.4.1-1 Thẻ S5.4.4.1-4 , S5.4.4.1-7). Kết quả không nhất quán trong các nghiên cứu và việc điều chỉnh kết quả có thể là thách thức. Tuy nhiên, các chế độ tạo nhịp dựa trên tâm nhĩ dường như mang lại lợi thế hơn so với chế độ tạo nhịp dựa trên tâm thất đối với sự liên quan AF thấp hơn. Tác động của các mode tạo nhịp nhĩ dựa trên việc ngăn ngừa suy tim hoặc đột quỵ và cải thiện QOL là chưa rõ ràng (S5.4.4.1-8).
Văn bản hỗ trợ khuyến cáo riêng biệt
1. Bốn thử nghiệm so sánh hiệu quả của AAI hoặc DDD (gọi chung là dựa vào tâm nhĩ) so với nhịp VVI (tâm thất đơn) đối với kết quả lâm sàng như AF khởi phát mới, nhập viện suy tim, tỷ lệ đột quỵ, QOL và tử vong (S5 .4.4.1-1 - S5.4.4.1-5). Mặc dù các thử nghiệm rất khác nhau về thiết kế nghiên cứu, định nghĩa kết quả và thời gian theo dõi, cũng như có tỷ lệ chéo giữa các nhóm đáng kể, lợi ích lâm sàng nhất quán của tạo nhịp hai buồng vượt hơn tạo nhịp tâm thất đơn là giảm tỷ lệ mắc AF. Ngoài ra,tạo nhịp thất đơn không có thể cung cấp đồng bộ nhĩ thất. Điều này có thể dẫn đến hội chứng tạo nhịp tim, được đặc trưng bởi sự khử cực không điều hòa và các cơn co bóp giữa tâm nhĩ và tâm thất dẫn đến hở van tim và suy tim. Các triệu chứng kiểu như mệt mỏi mãn tính, khó thở khi gắng sức và hạ huyết áp. Do đó, tạo nhịp dựa trên tâm nhĩ là chế độ ưa thích ở bệnh nhân SND có triệu chứng.
2. Sự vượt trội của tạo nhịp nhĩ (buồng đôi hoặc AAI) so với tạo nhịp thất đơn được thể hiện bằng 4 RCT. (S5.4.4.1-1 - S5.4.4.1-4). Một RCT khác (S5.4.4.1-5) sau đó đã so sánh hiệu quả của buồng đôi đối lại với tạo nhịp nhĩ buồng đơn ở bệnh nhân SND có triệu chứng. Sau khi theo dõi trung bình 8,9 năm, không có sự khác biệt về tỷ lệ tử vong hoặc trong bất kỳ kết quả lâm sàng không nguy hiểm nào (nhập viện do AF, đột quỵ, suy tim) đã được quan sát giữa 2 nhóm. tạo nhịp buồng đôi đòi hỏi phải cấy thêm một điện cực. Nguy cơ thủ thuật bổ sung phải được cân nhắc cẩn thận với khả năng phát triển block nhĩ thất trong tương lai, điều này sẽ bắt buộc phải đặt vị trí dẫn truyền tâm thất. Nguy cơ phát triển block nhĩ thất sau khi cấy máy tạo nhịp trong vòng 5 năm theo dõi đã được chứng minh là từ 3% đến 35% (S5.4.4.1-9 - S5.4.4.1-12). Tuy nhiên, những bệnh nhân có dẫn truyền nút nhĩ còn nguyên vẹn mà không có bất kỳ bằng chứng nào về bất thường dẫn truyền nhánh ở đường cơ sở nên nằm trong nhóm có nguy cơ thấp nhất (S5.4.4.1-5). Ở những bệnh nhân này, nên cấy PPM buồng đôi hoặc buồng nhĩ đơn thuần.
3. Trong nhiều nghiên cứu, tạo nhịp thất phải có liên quan đến hậu quả sinh lý âm tính do rối loạn chức năng tâm thất như giẫn buồng thất trái, làm hở chức năng van hai lá, giảm phân suất tống máu thất trái (LVEF) và tăng rối loạn đồng bộ giữa hai thất và trong một buồng thất S5.4.4.1-13). Trong 1 nghiên cứu, một thuật toán lập trình được thiết kế để giảm thiểu nhịp tim thất giúp giảm 40% nguy cơ AF liên tục (S5.4.4.1-6). Ngoài ra, trong số những bệnh nhân có SND và thời gian QRS bình thường, tỷ lệ tạo nhịp thất tăng lên có liên quan đến tỷ lệ nhập viện do suy tim và khởi phát AF mới cao hơn (S5.4.4.1-14). Vì những lý do này cũng như các nghiên cứu khác chứng minh những phát hiện tương tự và nhất quán, hầu như luôn luôn thích hợp để lập trình cho máy tạo nhịp tim giảm thiểu tạo nhịp thất phải không cần thiết bất cứ khi nào có thể, ngoại trừ khi đi kèm với block nhĩ thất mức độ I nặng có liên quan đến thời gian không phù hợp với co bóp nhĩ và thất (S5.4.4.1-7).
4. Đối với những bệnh nhân bị SND có triệu chứng tồn tại trong thời gian ngắn hoặc không thường xuyên, các kỹ thuật tạo nhịp thất đơn (ví dụ, công nghệ tạo nhịp không dây) có thể đủ để hỗ trợ tần số và làm giảm yêu cầu đối với dẫn tạo nhịp thứ hai. Bệnh nhân bị SND yếu, nằm liệt giường và / hoặc những người có năng lực chức năng hạn chế hoặc tiên lượng ngắn hạn không thuận lợi để sống sót (<1 năm) có thể không nhất thiết có kết quả lâm sàng tốt hơn từ việc duy trì nghiêm ngặt đồng bộ nhĩ thất. Do đó, lợi ích có được từ tạo nhịp buồng đôi có thể không vượt quá mức tăng nguy cơ. Ở những bệnh nhân như vậy, một máy tạo nhịp tâm thất đơn có thể cung cấp một hồ sơ lợi ích rủi ro thuận lợi hơn so với máy tạo nhịp hai buồng mang nguy cơ gia tăng liên quan đến việc bổ sung thêm dây dẫn thứ hai.
Hình 6. Thuật toán quản lý SND lâu dài
Màu sắc tương ứng với Class khuyến cáo trong Bảng 2. Xem phần 4.3. và 5.5. để thảo luận.
Các đường đứt nét chỉ ra các chiến lược tùy chọn có thể dựa trên tình huống lâm sàng cụ thể.
* Bệnh nhân có triệu chứng với nhu cầu rất không thường xuyên cho tạo nhịp độ để hỗ trợ tần số hoặc bệnh nhân bị nhiều bệnh đồng thời đáng kể.
Theo timmachhoc.vn
PK Đức Tín
Tin tức liên quan
Điện thoại bàn: (028) 3981 2678
Di động: 0903 839 878 - 0909 384 389